A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jorge Kenneth Burbano Villamil Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se confirma auto que rechazó parcialmente la demanda de inconstitucionalidad por incumplimiento del requisito de certeza
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica formulado contra el auto proferido por el magistrado Alberto Rojas Ríos para rechazar parcialmente la demanda de inconstitucionalidad de la referencia.
La Sala Plena de la Corporación consideró que el memorialista no presentó argumentos que desvirtuaran las razones constitutivas del rechazo de la demanda.
Con base en lo anterior, decidió CONFIRMAR el auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto del 15 de septiembre de 2015, proferido por el magistrado Alberto Rojas Ríos, que rechazó parcialmente la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, formulada por los ciudadanos Jorge Kenneth Burbano Villamil, Jorge Ricardo Palomares García, Edgar Valdeleón Pabón y Javier Enrique Santander Díaz.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte, comuníquese el contenido de esta decisión a los demandantes, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, remítase el expediente a la Secretaría General, con el fin que se dé cumplimiento a lo ordenado por el magistrado Alberto Rojas Ríos, en los numerales
- primero. a
- quinto. del auto del 15 de septiembre de 2015, en cuanto admitió parcialmente la demanda de la referencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.